ТАИЦКИЙ ВОДОПРОВОД КАК ОЧЕРЕДНАЯ ЖЕРТВА ПРОЕКТИРОВЩИКОВ И ЭКСПЕРТОВ


(всего фотографий: 1)

Уникальное гидротехническое сооружение XVIII века, благодаря которому на протяжении 130 лет Царское Село и Павловск пили чистую воду, в наше время забыто, заброшено не только физически, но и морально. При этом, в нашей стране очень любят говорить о патриотизме и о каких-то скрепах. Но все подобные разговоры тщательно обходят стороной то, что является самой настоящей гордостью, то, без чего не могли бы существовать никакие вычурные дворцы, не было бы достигнуто ни одной победы над врагами. Речь идёт об объектах индустриального и инженерного наследия. Многие экзальтированные любители истории могут до исступления дрожать над остатком фундамента какой-нибудь парковой беседки, при этом полностью наплевав на разрушение стоящего неподалеку старого индустриального объекта. В кругу таких "любителей" гораздо важнее рассказать, собачка какого светлейшего лица могла нагадить под кустиком в этом парке, нежели об устройстве гидротехнической системы этого же парка и какие новейшие инженерные решения были использованы при строительстве барской же фабрики по соседству.

Мы уже писали о халтуре при проведении культурно-исторических экспертиз, где рассказывали о станционном доме, где якобы останавливался Пушкин спустя 4 года после своей смерти, или о Староладожском канале от Свири до Невы, вырытом в XVIII веке.

Теперь настал черёд знаменитого и несчастного Таицкого водопровода.

1 декабря 2017 года на официальном сайте Комитета по культуре Ленинградской области (http://culture.lenobl.ru/departament/gike) был опубликован Акт по результатам проведения государственной историко-культурной экспертизы проекта зон охраны объекта культурного наследия федерального значения «Усадебный дом Демидова», 1774–1780 гг., расположенного по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, г.п. Тайцы. Далее этот документ для краткости будем называть просто Акт.

В материалах данного Акта на стр. 57 представлен Историко-культурный опорный план, на котором неверно нанесено расположение объекта культурного наследия "Таицкий водовод" (которые за все время своего почти 130-летнего существования во всех исторических документах назывался Таицкий водопровод), где он показан проходящим с северной стороны дороги Тайцы - ур. Куприяновка. То есть главная идея экспертов и проектировщиков зон охраны заключается в том, что Таицкий водопровод находится где-то в стороне от рассматриваемых им границ объекта.

Историко-культурный опорный план

Историко-культурный опорный план

Таицкий водопровод на этой схеме нарисован синим цветом, коричневым цветом обозначены дороги, а красным -  границы зон охраны усадебного парка.

Такое же расположение Таицкого водопровода указано и на схеме фотофиксации на стр. 196 указанного выше Акта.

Схема фотофиксации

Схема фотофиксации

А на стр. 233 представлен снимок (№ 37) наполненной водой канавы и написано, что это Таицкий водопровод.

Это якобы Таицкий водопровод

Это якобы Таицкий водопровод

Сильный ход для продвинутых искусствоведов - раз в канаве вода, значит, это водовод!

Но такая логика, мягко говоря, ошибочна. Надо же изучить исторические материалы, где показано достаточно точное расположение Таицкого водопровода (водовода) и которые представлены в тех же самых материалах Акта. К примеру, существуют схемы и фрагменты карт, - это схема на стр. 36 (фрагмент из материалов объектов всемирного наследия ЮНЕСКО), а также на рис. 7, расположенной на стр. 176, где представлен фрагмент карты 1817 года.

Фрагмент карты 1817 года

Фрагмент карты 1817 года

На этой карте, если присмотреться, хорошо видно, что из небольшого озерка трасса водопровода проходит с южной (т.е.нижней) части дороги. Кстати, эта дорога специально была создана для обслуживания Таицкого водопровода. Приведём и другую схему из этого же Акта, датированную 1870 годом, которую можно увидеть на стр. 179 (рис. 12).

Фрагмент Плана 1870 года

Фрагмент Плана 1870 года

Здесь также видно, что водопровод начинается из небольшого озерца, пересекает дорогу и далее идёт с южной стороны дороги.

Итак,  получается, что с самого начала проектировщики из компании "Добрый город", а затем и эксперт не разобрались в собранных ими исходных данных и не смогли сопоставить архивные и исторические материалы с фактическим положением Таицкого водопровода на местности. То есть они оборвали трассу водопровода где-то в полях, даже не понимая, что это за объект.

И ладно бы, если эти сведения были бы статьёй в популярном журнале или каком-то краеведческом сборнике. Но в данном случае речь идёт о проекте и экспертизе, где даны координаты зон охраны и определены границы объекта. Таким образом, получается, что участок Таицкого водопровода оказался в границах объекта культурного наследия «Усадебный дом Демидова» без каких-либо на то указаний. Так что надо корректировать границы зон охраны.

Фрагмент границ зон охраны объекта культурного наследия

Фрагмент границ зон охраны объекта культурного наследия

Возможно, эта коллизия могла произойти по одной простой причине: границы зон охраны верхней части Таицкого водопровода ещё не определены, а проектировщики (и вслед за ними эксперты, занимавшиеся усадебным домом Демидова), просто плохо понимают ситуацию на местности. Что им дали, то и написали. Времени у экспертов было в обрез - начало работ датировано 6 ноября, а окончание - уже 30 ноября 2017 года. Куда уж там по местности ходить...

Вот представленный в Акте план работ экспертов указанны на стр 268:

План работы экспертов

План работы экспертов

Странное дело, но в этом плане не говорится о работе в архивах, поскольку пишут о "ранее разработанных материалах", нет этого упоминания и там, где эксперты говорят о проведённых ими исследованиях (на стр.7): 

Фрагмент о проведенных экспертами исследованиях

Фрагмент о проведенных экспертами исследованиях

Правда, при этом удивляет фраза о проведённых "углубленных архивно-библиографических исследованиях" проектировщиков - откуда они могут об этом знать, если сами не изучили архивные материалы по объекту?

При этом в своем отчёте в пункте 9 на стр. 6 эксперты уверенно ссылаются на архивные материалы, которые переписали у проектировщиков. Кстати, можно сразу сказать - перечень, указанный экспертами, весьма неполный.

И, наконец, краткое резюме. Некоторые (или многие?) историко-культурные экспертизы оказываются элементарной халтурой и переписыванием старых данных. Никаких серьёзных изысканий на местности и в архивах, судя по всему, не проводится ни на стадии проектирования, ни на стадии экспертизы.

Всё это видно исходя из существующей технологии освоения бюджетных денег. Договор на проведение разработки зон охраны нескольких объектов культурного наследия Комитете по культуре заключил 20 сентября с некоей компанией "Добрый город", которая, в свою очередь, уже в начале ноября стала заключать договоры с экспертами на экспертизу разработанных ими за один месяц проектов. Вот фрагмент Технического задания на целую порцию проектов зон охраны:

Фрагмент Технического задания

Фрагмент Технического задания

А это фрагмент договора с одним из экспертов:

Фрагмент Договора с одним из экспертов

Фрагмент Договора с одним из экспертов

Вот такая получается у нас проектная и экспертная деятельность за бюджетные деньги. Неудивительно, что ракеты у нас то не взлетают, то летят не туда...

P.S. Кстати, письмо в Комитет по культуре ЛО и в Минкульт РФ мы уже написали.

 

Александр Потравнов

Татьяна Хмельник