БАНТУСТАН ИЛИ РАЙ ЗЕМНОЙ?

 Санкт-Петербургские новостройки как идеальный муравейник

До сих пор светлое будущее рисуется перед многими горожанами в виде огромных белых высоток, радостно сияющих на солнце, между которыми снуют если не геликоптеры, то, по крайней мере, бесшумные монорельсовые вагоны по головокружительным развязкам.

Издали посмотреть на новый район Шушары – только геликоптеров и не хватает. Чисто, красиво, вытянуто по вертикали – так видна эта новостройка с кольцевой. Но если решиться погулять по Шушарам, возможно, присматривая там себе жильё, то довольно скоро в голову начинают приходить критические мысли, вызванные созерцанием огромного людского «муравейника».

Прежде всего, в этот муравейник надо ещё умудриться попасть - поскольку монорельса здесь не завелось и не заведётся при нашей жизни.

Одна из наиболее наглядных проблем Шушар (и подобных микрорайонов) заключается в скверной транспортной доступности. Многим людей серьёзным подспорьем служат электрички (правда, до станции придётся идти пешком, с дальних улиц это долго). Но те, кто добирается на работу и с работы на автомобиле или автобусе, давятся в бутылочном горлышке перекрёстка Пушкинской улицы в Шушарах и Витебского проспекта – единственной магистрали, по которой можно выехать в город. Даже если сбудутся обещания реконструировать Пушкинскую улицу, толку будет мало, поскольку она всё так же будет выходить на битком забитый Витебский проспект.

Есть ли другие пути? Прямой въезд-выезд на КАД из Шушар сделать невозможно – на этом участке кольцевой и так достаточно плотно устроены въезды. Об этом жителей микрорайона уже официально уведомили письмом от 24 августа 2016 года в ответ на их обращение к Президенту РФ. С этим ответом приходится согласиться, ибо ситуация на КАД в этом месте действительно сложная. К примеру, чтобы повернуть на кольцевую со стороны Мурманского шоссе, необходимо пересечь в одном уровне поток выезжающих на КАД с Витебского проспекта и Московского шоссе. Даже днём в буднее время этот простой маневр напрягает.

Шушары оказались зажаты между железной дорогой, кольцевой автодорогой с одной стороны и полями, на которых хотят продолжить строить многочисленные высотки, с другой стороны, а за полями проходит ещё одна железная дорога. Поэтому массив просто обречён на пробки в час пик. Отсутствие продуманной транспортной политики упирается в миллионы потерянных человеко-часов, в тонны вредных веществ, выбрасываемых двигателями машин, ползущих в пробках. При этом строительство путепровода над КАД и железной дорогой с выходом на перекрёсток Дунайского проспекта и Московского шоссе помогло бы решить транспортную проблему Шушар. Но пока об этом никто не заикается – дорого.

Застройка в Шушарах

Шушары – типичный спальный район, какими со времён советской власти облеплялись все крупные города. Здесь что делать? Вымотавшись в дороге с работы (поскольку в спальном районе работать почти негде) и наскоро поужинав, клюя носом перед бубнящим телевизором, - только спать, потому что завтра снова на работу, потому что нужны деньги, потому что квартира куплена в кредит и его надо отдавать. В выходные куда тут податься? У кого-то есть дача, а у кого нет – пожалуйте гулять по кварталу, потому что пока вы доберётесь, к примеру, до царскосельских парков, до которых тут по прямой совсем недалеко, и обратно, день пройдёт. Здесь есть школа, детские сады, поликлиника и магазины, но до сих пор нет своего отдела полиции – что-то никак не доделают в его помещении, поэтому, если что, полицию вызывают из Пушкина (поскольку это Пушкинский район). Ну и что совсем плохо – это парковки. В будний день почти все парковочные места забиты, а что же здесь творится по вечерам?

Двор в Шушарах

Многие горожане уверены, что выгодна только высотная застройка, что размазывать малоэтажные кварталы по дорогой городской земле – это нерентабельно. Конечно, не сами они это придумали, а начитались рекламных статей застройщиков, которым важна лишь плотность застройки, количество квадратных метров, которые можно извлечь из данного участка.

Но, по мнению ряда урбанистов и архитекторов, выгода высоток обманчива. Ведь вокруг них всегда много пустого пространства, у нас огромные дворы, а здания пониже можно ставить встык друг к другу. При скрупулёзных подсчётах оказалось, что дома нормальной этажности, разумно размещённые на территории, ненамного уступают высоткам в количестве метража! Но они куда дешевле в содержании и в ремонте.

Сама идея огромного высотного жилого района, отгороженного от остального города промзонами и забитыми магистралями с минимумом въездов-выездов, давно вызывает тревогу передовых урбанистов. Во-первых, жизнь в огромном доме, окружённом другими огромными, похожими друг на друга зданиями, не на пользу психике – эти громады подавляют, а толпы незнакомых людей раздражают, их так много, что считать их соседями разум отказывается. Отсюда – социальная анонимность, для некоторых перерастающая в безнаказанность, недаром подростки-вандалы в новых районах – это печальная норма. Во-вторых, эти дома относительно хороши, пока новые. А потом они начнут стареть, ветшать, там всё будет постепенно ломаться и портиться. И в новых-то домах вечно вырубается электричество и народ ходит с налобниками, как шахтёры, останавливаются лифты, слабоват напор воды на верхних этажах. Без лифта вы оказываетесь пленником своего тридцатого этажа – и это уже страшновато. Даже с исправным лифтом вы можете минут десять ждать возможности спуститься или подняться в утренний и вечерний час пик. В-третьих, высотки просто небезопасны. Не дай бог пожар – и что? На крыше ждать вертолёта? А если до крыши ещё добраться надо?

Вот точка зрения архитектора Кристофера Александера, которую мы почерпнули из его книги «Язык шаблонов»: «Высотные здания не имеют реальных преимуществ, за исключением спекулятивных прибылей, которые они приносят банкам и землевладельцам. Их строительство не обходится дешевле, они не помогают создавать открытое пространство, они уродуют городской ландшафт, разрушают общественную жизнь, способствуют росту преступности, затрудняют существования детей в городе, их дорого содержать, они уничтожают открытое пространство вокруг себя, загораживают свет, небо и уменьшают обзор. Но кроме всех этих доказательств неразумности их возведения существуют фактические доказательства того, что они на самом деле могут нанести вред человеческому разуму и чувствам».

А главным землевладельцем в нашем городе выступает городское правительство. При этом, обратите внимание, большинство социальных объектов в новых кварталах – школ, детсадов и т.д. - строится за счёт инвесторов, т.е. за счет денег тех, кто предварительно заплатил все налоги государству, а затем решил купить себе место, где можно было бы спать после работы.

В России, по словам архитекторов, последняя серьёзная коррекция норм была проведена в хрущёвские времена. И эта «спальная» идея с советских времён почти не менялась, только росла этажность. При этом в Европе каждые 15 – 20 лет актуализируется представление о том, что такое современный город. Проводится анализ построенного, изучаются новые концепции.

Многие кварталы многоэтажных застроек на окраинах европейских городов, так популярные в 1960-70-е годы, давно уже превратились в неблагополучные зоны. Достаточно вспомнить Гропиусштадт (Gropiusstadt) в Западном Берлине, ставший печально известным по книге и культовому фильму «Мы дети станции Цоо (Zoo)». Этот микрорайон и сегодня считается местом с неблагополучным социальным положением, хотя городские власти пытаются переломить эту ситуацию за счет отказа от концепции «спальных кварталов».

 Район Берлина Gropiusstadt 

Дома в районе Gropiusstadt

     В конце 1980-х годов в Берлине прошла волна протестов населения, поскольку люди были против «машин для жилья», больших однообразных жилых комплексов. Странная происходит ситуация: немцы против «машины для жилья», а русские за такую машину, да еще в самом её диком формате – похожем на примитивный улей.

Давайте сравним жилые микрорайоны окраин Санкт-Петербурга и некоторых городов соседних стран.

Шушары, вид сверху.


Юго-Запад СПб, вид сверху

Новостойки в пригороде Хельсинки Kartanonkoski


Один из районов Стокгольма

Кстати, в этом районе Стокгольма единственной высотной доминантой служит 17-этажное жилое здание Svea Torn

Как считаете, где комфортнее и приятнее жить? И не надо говорить, что нельзя сравнивать эти города. Это всё ложь и лукавство. Сравнивать можно и нужно. Потому что за этим сравнением стоит отношение к людям и их ценностям. Например, в новом проекте по застройке 96 га территории Hagastaden (Стокгольм) предусматривается возведение не только жилых домов, но и объектов для бизнеса (в том числе и инновационного) с общей численностью работающих до 50 000 человек. При этом по проектным планам заезд первых резидентов в этот район предусматривается после постройки новой ветки метрополитена и строительства нового автомобильного тоннеля. Потрясающий пример «европейской бездуховности» - строить метро до того, как в новые дома заселились первые жители!

По современным правилам землепользования и застройки Санкт-Петербурга максимальный коэффициент использования территории для земельных участков с многоэтажной жилой застройкой составляет 2,3. То есть, на 1 га земли, выделенном под многоэтажную застройку, можно построить дом общей площадью 23 м². Если учитывать расчётный показатель обеспеченности жильём на одного человека (30 м² общей площади) то получается, что на 1 га может проживать до 760 человек (а в реальности и того больше). Насколько комфортно проживание в таких условиях? Мы посмотрели квартирографии домов в предлагаемых высотных новостройках – в них преобладают квартиры-студии. В одном из домов в Шушарах на плане типового этажа мы насчитали 31 квартиру-студию, 8 однокомнатных и 7 двухкомнатных квартир. Всего в доме 735 квартир - это же какая-то полуобщага-казарма  получается! При этом около дома предусмотрено всего 11 машиномест для открытой придомовой парковки!

И после этого никому не режет глаз заявление, что «Санкт-Петербург - город для комфортного проживания»?! 

Обратим внимание ещё на одну важную особенность: в современных городах важна не столько плотность застройки, сколько комфортная среда проживания. Так что можно построить много метров, но красиво и  удобно для жителей, а не для строителей. Нужно не так много: уважение к людям и желание строить комфортное жилье. Чтобы через десять-пятнадцать лет архитектор (девелопер) не побоялся один зайти в этот квартал под вечер и громко сказать: «Люди, это я спроектировал этот дом (квартал)». Интересно, что он услышит в ответ?

Татьяна Хмельник

Александр Потравнов