РОЖДЕСТВЕНО: НОВЫЕ СИМУЛЯКРЫ

      В книге «Подземелья Северо-Ззапада России» мы рассказывали об истории с якобы ночевкой Александра Невского около Саблинских пещер. Эта история из незатейливой байки, которая может быть хороша для россказней у костра, превратилась в широко распиаренную кампанию с проектом по установлению церкви около «Жемчугов» (одной из пещер). Миф начинает подменять исторические знания и, что самое обидное, власти активно поддерживают очередной этап мифологизации, в результате чего эти "сказки" плавно перерастают в ранг своеобразной «неогосударственной религии». Как и в любой религии, здесь нужны свои «святые» и не подвергающиеся сомнению «завещания святых отцов». Поэтому "утвержденные" свыше мифы трогать «липкими руками» нельзя и всех, кто усомнится в этом, нужно строго наказывать. Чего стоят слова очередного министра, об аналогичном мифе (о 28 панфиловцах): «…Это святая легенда, к которой просто нельзя прикасаться. А люди, которые это делают, мрази конченые». То есть, имена других погибших в боях бойцов и офицеров 1075 и 1077 полков в ноябре 1941 года, видимо, господина министра не интересуют. И вместо того, чтобы спустя десятилетия рассказать, в каких труднейших условиях был предотвращён прорыв немецких войск под Волоколамском, где не менее героически погибли тысячи других солдат и офицеров, нам предлагают жить исключительно с тем, что написали фронтовые корреспонденты. И чувствуя эту поддержку мифологизации прошлого, на поверхность выносится удобный и блестящий, как китайская безделушка, очередной симулякр.
      Мы много ездим по северо-западу России, по странам Прибалтики и Северной Европы, видим различные достопримечательности в сельской глубинке и редко заезжаем в широко распиаренные и наполненные тысячами посетителей дворцы, музеи и прочие точки привлечения интереса туристов (POI). Поэтому нам есть с чем сравнивать, когда мы начинаем рассуждать о некоторых российских особенностях в реализации «туристического потенциала территории». Мы часто видим как люди, ограниченные средствами и вниманием, пытаются развивать интерес к своим объектам и территории. У всех получается по- разному – есть очень интересные примеры, но в отдельных случаях на ум приходит сравнение с придорожной продажной девкой, которая вызывающе раскрашивается и наряжается, считая, что так она привлечет внимание богатого клиента, а с целью разжалобить его рассказывает ужасные (при этом весьма криво выдуманные) истории о своей горькой судьбе. Такое желание идти на поводу непритязательной публике, пытаясь понравиться, порой переходит всякие разумные границы. Одно дело - создать в чистом поле балаган для развлечения. Совсем другое, когда балаган начинают делать из истории и науки, – извращая факты, выдавая желаемое за действительное, навязывая мифы и создавая поделки, которые легко потребляются обывателем. При этом неприятный осадок от таких примеров принижает всё то хорошее, что сделано по соседству.
     Буквально на днях в очередной раз заехали в Рождествено. Уже на Киевском шоссе бросается в глаза первый абсурд этого места – дорожный указатель, на котором написано «Карстовая пещера».

Дорожный указатель в Рождествене

     Почему это бред? Дело в том, что карстовый процесс связан с растворением горных пород и образованием в них пустот. Т.е. карст может происходить только в тех горных породах, которые способны растворяться. В Рождествене на берегах речки Грязна нет растворимых горных пород (известняк, гипс и пр.) – там залегают красные девонские песчаники и поэтому карстовой пещерой образующиеся в этих песчаниках пустоты называться не могут. Процесс механического выноса мелких частиц из массива горных пород (в данном случае песчаника) под воздействием потока подземных вод называется суффозией и поэтому пещеры в Рождествене правильно называть суффозионными. Читатель может сказать – а какая разница? На наш взгляд, это то же самое, если на афише футбольного матча написать регби, или автобус называть троллейбусом, или Василия называть Петром. Но если не хотите называть вещи своими именами, узнавать новое и разбираться в том, как устроен окружающий мир, тогда не удивляйтесь, что в какой-нибудь момент времени вы превратитесь в рядовое сырьё для более умных и продвинутых.
      В этот раз мы не стали заходить в усадебный дом, поскольку бывали в нём и раньше, а сразу направились в парк, к суффозионной (а не «карстовой»!) пещере. В самом конце парка нас ждал ещё один местный симулякр – валун и железный крест с информационной табличкой, что крест установлен в память стоявшего здесь в XV - XVI веках храма Великого Николы Никольско-Грезневского погоста. Странное выбрали место для установки креста с памятной табличкой, учитывая, что погост находился совсем в другом месте - на правом, а не левом берегу, около впадения Грязны в Оредеж. Однако мы понимаем причину появления этого памятника именно здесь – это попытка наглядно подтвердить легенду о провалившейся церкви (весьма распространённый народный архетип) в увязке со «святым» родником. При этом те, кто создает эти памятники, активно манипулируют с источниками – они ссылаются на те исторические данные, которые не говорят прямо о месторасположении погоста, и полностью игнорируют те сведения, которые опровергают их версию.

Памятный крест о храме Великого Николы

       Рассмотрим исторические сведения об этой местности. Первая и традиционная ссылка об этом погосте связана с Переписной оброчной книгой Вотской пятины письма Дмитрия Китаева и Никиты Губы Семёнова 1499 - 1500 года. Открываем том третий Новгородских писцовых книг, изданных в 1868 году археографической комиссией, где напечатана Переписная оброчная книга Вотской пятины 1500 года (первая половина) и… не находим в ней описания Никольско-Грезневского погоста! Что такое? Начинаем внимательно читать предисловие и оказывается, что этот том напечатан с подлинника, принадлежащего Московскому Главному Архиву министерства Иностранных дел на 840 листах, который «писан в 4-ку мелкой скорописью». Но почему нет Никольско-Грезневского погоста? Находим ответ здесь же, в примечании № 5: оказывается в подлиннике отсутствуют листы с описанием Спасского Орлинского, Никольского Грезневского и части Богородицкаго Дягиленского погоста. При этом в оглавлении подлинника, которое называется «Главы погостов», они указаны. Но откуда же тогда мы встречаем ссылку на описания Никольско-Грязневского погоста с деревнями? Мы нашли этот источник – это работа К.А. Неволина о пятинах и погостах Новгородских в XVI веке, изданная в 1853 году. Может быть, Константин Алексеевич объяснит этот казус? Читаем Неволина, где он описывает доставшийся ему подлинник переписной книги, привезённый ему из Главного Московского Архива Иностранных дел: «Переплетена в один том, в корешок; писана в 4-ку, мелкую скорописью конца XV и начала XVI века, … состоит с включением и листов, не принадлежащих к первоначальному подлиннику, из 917 листов…» То есть, Неволин признает наличие в переписной книге вставленных неоригинальных листов, на которых, судя по всему, и находилось описание интересующего нас погоста. Мы не сомневаемся, что это описание, скорее всего, соответствует ситуации на начало XVI века, но, учитывать, что в описании указанного погоста приведен не оригинальный текст, всё-таки нужно.

Описание погоста из книги Неволина

    Итак, в этом описании мы видим деревню «у Николы Святого на погосте на усть-Грезны» и деревню «Грезно на речке Грезна». Такое написание приводит нас к выводу, что погост с церковью Святого Николы находился около места впадения реки Грезны в Оредеж. Другая деревня, которая находилась на берегу реки Грезны, т.е. выше по течению, так и указывалась - «на речке Грезна». У нас нет сомнения именно в такой интерпретации этой записи. Но для проверки посмотрим на шведскую карту Андерсена, которая была опубликована в 1704 году. Здесь мы увидим, что деревня с названием Gresna находится около впадения в реку Оредеж небольшой речки, а деревня с названием Grasinka находится на месте современной деревни Грязно.

Фрагмент карты Андерсена (1704 г.)

    Почему же местные апологеты не верят этим фактам? Оказывается, у них «важный» и «веский» довод – дорога, которая спускается от этого памятного креста к речке Грязна, по их мнению, и есть «древняя Водская дорога». Но и в этом случае мы ещё раз вынуждены сказать, что эта выдумка не соответствует известным историческим фактам.
Старая Ивангородская дорога шла от Орлина в Грезневский погост по правому берегу речки Грязны! Это также видно на карте Андерсена (1704), на карте Адриана Шхонебека (1705) и других более молодых картах.

Фрагмент карты Адриана Шхонебека (1705 г.)

    Но есть ещё интересные документы, которые имеют отношение к старой Ивангородской дороге, и они были связаны с визитом в Россию датского принца Ганса, жениха царевны Ксении Годуновой. В этот год по приказу Бориса Годунова было велено проверить и отремонтировать Ивангородскую дорогу. Один из документов - «Отписка досмотровщиков Ивкова и Семёнова и роспись мостов на их участке», датированная 21 июня 1602 года. Здесь нужно пояснить, что мостами назывались не только переходы через реки, но и гати, настеленные через топкие места, в связи с чем в нашем языке и сохранились такие понятия «мостовая», «мостить дорогу». В этой росписи указываются все мосты: гати и мосты через реки на участке от Тесово до Зарецкого яма (нынешнее Большое Заречье Волосовского района). Из мостов (в современном понимании) указаны следующие: через речки Череменку, Зверинку (около Зверинского монастыря), Щедрую, Ракитенку, Орлинку, «мост под Грезенским ямом на реке на Оредежи, на десяти городнях 57 сажен», на реке Чёрной - 20 сажень, «на речке на Зарецкой у яму на двух городнях 17 сажень». Упоминания речки Грязны в этом списке нет. Так что различные источники только подтверждают друг друга в том, что старая Ивангородская дорога не пересекала речку Грязну. А что же тогда это за дорога, которую показывают туристам и выдают за древнюю? Мы считаем, что она, скорее всего, была создана в XVIII веке как участок скотопрогонной дороги, которая шла в обход моста на новом Белорусском тракте и центра Рождествена. Это хорошо видно на фрагменте плана Генерального межевания 1780-1790 годов.

Фрагмент плана генерального мехевания (1780-1790 гг.)

     Итак, кажется, разобрались со вторым симулякром и двигаемся в сторону третьего – так называемого Святого источника. Так получилось, но раньше, до начала массового туризма в сочетании с православным уклоном, Святой пещерой называли суффозионную пещеру с родником - она находится слева от бывшей скотопрогонной дороги, по которой мы спускаемся к речке Грязна.

Старая "Святая пещера"

    Всех же туристов сейчас отправляют направо, где в небольшом гротике, созданным фанатом подземелий и ветераном петербургской спелестологии Александром («Архимедом») Асташенко, бьёт небольшой родничок. Кстати, в Рождествене (и не только там) немало подземных сооружений вырублено им на базе изначально непроходимых суффозионных гротиков. Поэтому если вам во время экскурсии начнут рассказывать о том, что здесь был древний пещерный монастырь, в котором подвизались отшельники-пещерокопатели, помните, что древняя традиция имеет в наших краях вполне реальных адептов-продолжателей и сооружения могут оказаться современными. Кстати, посередине этой дороги (которую не зря раньше местные жители называли Грязной) виден засыпанный провал – это следы обрушения суффозионной пещеры, к этому месту можно легко пройти под землей, в толще песчаника благодаря прорубленным Архимедом ходам. Теперь, вся грязь и мусор с поверхности стали легко попадать в подземные воды и воду из старой Святой пещеры набирать перестали.

Мусор в роднике старой "Святой пещеры"

    Теперь догадываетесь, почему мы называем то, что вы увидите, повернув направо к роднику, очередным симулякром? Да, это творение, к которому, судя по некоторым характерным линиям, приложил руку Александр Сёмочкин, создано для привлечения туристов и к исторической действительности и православной вере не имеет отношения.

Современный вид нового "Святого родника"

    По нашему мнению, то, что там построено, выглядит безвкусно и своим нелепым видом портит природную достопримечательность. Как было хорошо раньше здесь – тихое и красивое место…

Так выглядело это место зимой 2010 года

    Итак, мы рассмотрели три объекта в Рождествене: пещеру, памятный крест, «святой» родник, которые связаны одним мифом и массой ошибок. И это называется просвещать, развивать, сеять разумное, доброе, светлое? Мы не понимаем, как можно это делать, сознательно искажая факты и подминая под себя окружающую действительность. Хотя, к сожалению, эта воинствующая безграмотность весьма востребована, на этом делаются деньги, а «пипл» и не такое «схавает» - жизнь в стиле «hakuna matata» не предусматривает интеллектуальных усилий.

Александр Потравнов
Татьяна Хмельник