Штиглица снова переместили

Надгробия семьи барона вернулись на историческое место, виноваты в этом… краеведы и журналисты

15 мая наша газета сообщила о том, что надгробия семьи барона Штиглица были выдворены из усыпальницы Троицкой церкви в Ивангороде. Напомним суть скандала: четыре надгробия, по словам настоятеля церкви о. Александра (Салыкина), пребывали в аварийном состоянии и своим видом оскорбляли память усопших, кроме того, крипта уже два года как освящена как нижняя церковь и на богослужении просто не хватало места для прихожан. Плюс к этому, в крипте (церкви) проходили детские праздники и спевки церковного хора. Как сказали о. Александр и староста прихода Павел Григорьев (архитектор, между прочим, и бывший мэр Ивангорода), надгробия возвращать назад не будут, они останутся лежать у церкви во дворе, а над ними возведут часовню в память о «жертвах советского вандализма». Надгробия – это и есть жертвы, они пострадали в послевоенные годы, когда крипта была затоплена водами Нарвского водохранилища.

То, что надгробия таскать из усыпальницы нельзя, что это дико с христианской точки зрения, о.Александру никто не сказал, а сам он, вероятно, не додумался. Тем более это странно, поскольку именно настоятель Троицкого храма всегда отличался личным участием в реставрации здания и с большим почтением относился к семье барона Штиглица. Возможно, здесь он прислушался к неграмотному совету кого-то из своего окружения – тех людей, которые воспринимают Троицкую церковь как место реализации своих амбиций, а не как духовный и архитектурно-исторический объект.

К сожалению, очень часто от архитекторов-реставраторов приходится слышать, что руководители приходов и церковных общин не понимают ценности здания, в котором зарегистрирован приход. Для них это лишь «молельня» - место, где служит священник и собирается паства, а не памятник, имеющий статус национального достояния. Поэтому вопреки требованиям реставраторов проводится неграмотный ремонт, используются другие материалы, ценные архитектурные фрагменты, которые показались настоятелю «некрасивыми», могут быть вовсе утрачены и заменены на что-то, возможно, более утилитарное, но совершенно не вписывающееся в изначальный замысел архитектора. И хотя, по словам все тех же реставраторов, многие священники охотно воспринимают сведения о том, как нужно сохранять историческое здание, но иным из них элементарный недостаток образования сильно мешает в выполнении возложенной на них миссии.

После того, как история с надгробиями стала достоянием общественности – об этом написали ивангородские и кингисеппские газеты, вышли телесюжеты, - она стала обретать характер детектива. О. Александр начал утверждать, что ни о каком навечном выдворении надгробий речь не шла, что их вынесли только для того, чтобы сделать в крипте ремонт, что как только найдутся деньги на реставрацию плит, так их тут же и отреставрируют. Свои слова от 9 мая о том, что плиты настолько плохи, вот-вот расколются на мелкие части, священник как будто забыл.

Насчет ужасного состояния надгробий – этому формально призывает верить акт, составленный в 1998 году Департаментом по охране памятников правительства Ленобласти. Там сказано, что надгробия повреждены и затоплены, но – в то же время! – осмотреть их детально возможности нет. Любопытно, как можно делать вывод об аварийном состоянии надгробий только на основании поверхностного осмотра?

Да, действительно, и церковь, и крипта на момент начала реставрации были в состоянии почти катастрофическом, некоторые специалисты даже уверяли, что крипту придётся целиком засыпать или даже забетонировать, поскольку воду откачать не удастся. Однако воду отвели. Все работы финансировал Центр национальной славы России – об этом неоднократно писали СМИ и снимали телесюжеты. Когда староста Григорьев рассказывает, сколько строительного мусора и просто грязи выгребли рабочие из храма – веришь сразу. Когда он показывает, где и как пришлось подновлять кладку, а где просто заново делать фрагменты конструкций здания, - понимаешь, какая это была титаническая работа.

И венцом всего этого многолетнего труда должна была стать приведенная в порядок крипта. Да, надгробия были повреждены. Но не фатально! О чем говорит художник-реставратор Вячеслав Мозговой, научный сотрудник Государственного Эрмитажа и Музея истории города:
- По свежим сколам видно, что это здоровый камень. Затопление его не повредило, только изменился цвет. Если и есть какие-то трещины, то при общей массивности надгробий это существенной роли не играет. Заявления о том, что плиты готовы рассыпаться в прах, не выдерживают никакой критики. С просьбой хотя бы осмотреть надгробия к нам никто не обращался, мы только сейчас узнали о том, что с ними произошла такая история. Учитывая, сколько сделал Штиглиц для нашего города, где до сих пор успешно работает созданное им художественно-промышленное училище, теперь академия, - просто неприлично поступать с его памятью таким образом. Кто сказал, что эти плиты нельзя отреставрировать, а на их место надо класть новодел? Мы работаем с памятниками и надгробиями, которые изначально пребывали в гораздо более худшем состоянии, а здесь так хорошо сохранившийся камень – и его кто-то признал аварийным! Это непрофессионализм, если не сказать хуже. То, что надгробия были выложены из крипты на улицу, - конечно, плохо, а еще хуже, что их прикрыли полиэтиленом, под которым и начинается биоразрушение камня, - он сразу поражается грибком. Я полагаю, что плиты должны быть немедленно возвращены на историческое место, ну а реставрация, видимо, начнется тогда, когда выделят на это деньги.
Сейчас справедливость как будто восторжествовала. Надгробия вернулись туда, откуда их выволокли «радетели». Причем перетаскивание тяжеленных плит – это очень трудоемкое занятие, нужно ведь подкладывать доски, чтобы не повредить камень, использовать деревянные катки и рычаги. Даже с этими предосторожностями надгробия получили свежие повреждения – их очень хорошо видно, это светлые сколы, которые резко отличаются от старых, уже заросших и потемневших. Получается, что их дважды (!) перемещали совершенно без нужды, рискуя действительно расколоть.

По поводу необходимости вытащить надгробия наружу для «ремонта крипты» тоже есть сомнения. Дело в том, что основные работы были проведены еще до лета 2004 года – уже тогда в усыпальнице было сухо, просторно и чисто, о чем свидетельствуют фотографии. Никакие работы в крипте, включая мощение пола плиткой, не требовали выволакивания надгробий из храма вон. Крипта – вовсе не крошечный закуток, она достаточно просторна, и если действительно нужно было проводить строительные работы там, где стояли надгробия, их можно было бы переместить на время в сторону. Зачем было их тащить, надрываясь, вверх по лестнице, - уму непостижимо.

А вот зачем их тащили обратно – это как раз понятно. Убедившись, что скандал с надгробиями не утихает, настоятель решился, видимо, на демонстративный ход. Как было заявлено в интернет-дискуссиях на эту тему (мнение настоятеля поручили озвучить дьякону Георгию Москаленко), надгробия, мол, возвращают назад только потому, что злые журналисты и краеведы раздули скандал на пустом месте, а ведь плиты только затем и выволокли, чтобы их отреставрировать! Заметим, что у дьякона еще в начале месяца было совершенно другое мнение, которое он неоднократно высказывал устно и письменно. А теперь-де с трудом найденные спонсоры не дадут денег на реставрацию, потому что все деяния о. Александра выставлены в неверном свете.

Краеведу и искусствоведу Андрею Белобородову, который первым поднял тему о надгробиях, на днях позвонил благочинный Ямбургского округа (с которым Андрей никак не мог связаться ранее) и пояснил, что благословения на перенос надгробий он не давал. Впрочем, если и давал бы, то что? Благословение касается внутренних дел церкви, а надгробия – часть храма, который приход арендует, это государственное имущество, а не церковное, и в охранном обязательстве сказано, что приход несет ответственность за весь храм, значит, и за надгробия тоже. Маргариту Штиглиц возили в Ивангород, чтобы показать ей помещенные назад надгробия, - мол, уймите своих краеведов и журналистов, все ведь в порядке. При этом никто не признал при Маргарите Сергеевне, что действительно была совершена ошибка, которую пришлось исправлять со скандалом.

Ивангород гудит как улей. Одни кричат – правильно, нечего самоуправством заниматься в крипте, не для вас и не вами построенной. Другие, наоборот, защищают батюшку, полагая его невинно пострадавшим явно по заказу недоброжелателей, мол, у нас такой добрый, такой трудолюбивый настоятель, как вы смеете его в чем-то упрекать. Но мало быть добрым и трудолюбивым. Настоятель храма – очень тяжелая, очень ответственная работа. И если священник за более важными делами не обращает должного внимания на окружающих его «советчиков», которые и закон вольно трактуют, и имуществом государственным как своим призывают распоряжаться, - отвечать все равно пастырю. Как перед церковью, так и перед государством. Никто еще не отменял практики перевода «проштрафившегося» священника в захолустный приход, где нет ни надгробий, ни церкви-памятника, ни внимания СМИ.

Татьяна Хмельник

Статья написана 31.05.2008 года
 

Продолжение материала

articles/ivangorodskaia_iarmarka_tsheslaviia_vzgliad_iz_peterburga.html