КРЕСТИКИ? НЕТ, НОЛИКИ...
Если современный памятник включает в себя образы древних символов, должен ли он учитывать историческую корректность в их изображении? Если да - то насколько? Вопрос не такой праздный и отвлечённый, как может показаться поначалу.
Мы понимаем, что художник - не реконструктор, не реставратор, поэтому он не должен делать точную копию исторического объекта. Главное - это узнаваемость используемого символа, чтобы образ, который остаётся в памяти каждого зрителя, не вызывал потом, при встрече с настоящими историческим артефактами, внутреннего диссонанса или реакции отторжения.
Наверное, многие слышали историю, когда на памятнике Михаилу Калашникову, конструктору одноимённого автомата, оказались размещены чертежи немецкого штурмового ружья. Другой пример - когда на памятнике в Санкт-Петербурге вместо архитектора Тома де Томона изобразили химика Томаса Томсона.
Есть и менее известные примеры подобных ляпов. Например, очень часто в памятниках используют изображения предметов, отличающихся по временной шкале от возможного их использования героем памятника. Например, изображения крестов XIX—ХХ веков можно встретить на памятниках, главные герои которых жили на несколько столетий раньше. Мелочи? С точки зрения большинства обывателей - наверное, да. Только вот от небольших мелочей ракета может не там взорваться, а автомобиль разбиться, компьютерная программа не будет корректно работать, и тоже из-за какой-нибудь мелочи, в виде не там поставленной запятой или кавычки.
Почему художник, прежде чем ваять своё произведение, имеющее отношение к историческим объектам, не сделает попытку разобраться в предмете, погрузиться в образы прошлого? Или верхом погружения для него становится прочтение странички в Википедии или рассматривание фоточек в Интернете? Наверное, есть и те, кто знаком со своей темой поглубже, но, к сожалению, не всегда это наглядно отображается в их произведениях.
Приведём несколько примеров таких памятников, при знакомстве с которыми возникает явное чувство диссонанса, о котором мы писали чуть выше.
В последние годы на территории России стал активно использоваться образ традиционного средневекового каменного новгородского креста. Только вот этот образ используется по весьма неожиданным поводам.
Так, в Великом Новгороде можно увидеть весьма вольную интерпретацию этого символа – на въезде в город со стороны Санкт-Петербурга нас встречает знак, напоминающий скорее кельтский, нежели новгородский крест в круге.
Въездная стела в Великом Новгороде
Увы, авторам этого монументального сооружения тонкости в различии форм лопастей и прочих нюансов были вообще не интересны. Почему? Непонятно. Ведь Великий Новгород до сих пор может показать довольно много прекрасных крестов именно в круге - они вмурованы в стены городских храмов снаружи и доступны любому зрителю.
Въездная стела в Великом Новгороде
Увы, авторам этого монументального сооружения тонкости в различии форм лопастей и прочих нюансов были вообще не интересны. Почему? Непонятно. Ведь Великий Новгород до сих пор может показать довольно много прекрасных крестов именно в круге - они вмурованы в стены городских храмов снаружи и доступны любому зрителю.
При этом нам известен и другой пример использования формы кельтского креста под видом древнерусского. Над могилой известного почвенника и основоположника русского стиля в архитектуре академика А.М. Горностаева по проекту его племянника поставили типично кельтский (западный) крест.
Памятник на могиле А.М.Горностаева
На наш взгляд, это выглядит как явный троллинг над идеями умершего.
Памятник на могиле А.М.Горностаева
На наш взгляд, это выглядит как явный троллинг над идеями умершего.
В 1990-е годы во многих городах России активно стали устанавливать поклонные кресты по проекту скульптура В.М. Клыкова.
Памятный крест в г.Самаре
За основу скульптор взял новгородский каменный крест XIV века с рельефным изображением Деисиса (Деисуса), который был обнаружен около города Боровичи на Мсте и ныне хранится в Русском музее. Почему образ традиционного новгородского креста стал использоваться для поклонения Кириллу и Мефодию или в память о битве казаков, не совсем понятно. Скорее всего, причина кроется не в историчности, а исключительно в художественной и эмоциональной выразительности формы этого символа. Однако, как нам кажется, широкое использование однотипных памятников, установленных в различных городах на видных местах по разным поводам - не лучший способ для поклонения или поминания. Кстати, судя по всему, Кирилл и Мефодий имели отношение к созданию глаголицы, а не кириллицы. Но это совсем другая история (хотя тоже весьма поучительная).
Памятный крест в г.Самаре
За основу скульптор взял новгородский каменный крест XIV века с рельефным изображением Деисиса (Деисуса), который был обнаружен около города Боровичи на Мсте и ныне хранится в Русском музее. Почему образ традиционного новгородского креста стал использоваться для поклонения Кириллу и Мефодию или в память о битве казаков, не совсем понятно. Скорее всего, причина кроется не в историчности, а исключительно в художественной и эмоциональной выразительности формы этого символа. Однако, как нам кажется, широкое использование однотипных памятников, установленных в различных городах на видных местах по разным поводам - не лучший способ для поклонения или поминания. Кстати, судя по всему, Кирилл и Мефодий имели отношение к созданию глаголицы, а не кириллицы. Но это совсем другая история (хотя тоже весьма поучительная).
Тема новгородского креста в круге оказалась очень популярна. В Москве при установке памятника Евдокии Московской на Рождественском бульваре немного отошли от решения Клыкова и использовали образ обыкновенного креста в круге (именно их можно увидеть в стенах новгородских храмов).
Памятник Евдокии Московской
Но в данном случае такое решение вызывает ещё больше вопросов. Почему покровительнице Москвы, жене московского князя, ходившего войной на Великий Новгород, поставили памятник в форме новгородского, а не московского креста? В Москве кресты такой формы никогда не использовались, да и взгляды на государственное и даже церковное устройство в те годы у Новгорода и Москвы были, скажем так, несколько различны. Характерный пример: в те годы в Новгороде архиепископ выбирался из нескольких кандидатов путем жребия, а не на основе политических договоренностей или родственных связей. Понятно, что скульптуру понравился внешний вид, а что исторически это выглядит как оксюморон, - видимо, никого не зацепило, скульптора в первую очередь.
Памятник Евдокии Московской
Но в данном случае такое решение вызывает ещё больше вопросов. Почему покровительнице Москвы, жене московского князя, ходившего войной на Великий Новгород, поставили памятник в форме новгородского, а не московского креста? В Москве кресты такой формы никогда не использовались, да и взгляды на государственное и даже церковное устройство в те годы у Новгорода и Москвы были, скажем так, несколько различны. Характерный пример: в те годы в Новгороде архиепископ выбирался из нескольких кандидатов путем жребия, а не на основе политических договоренностей или родственных связей. Понятно, что скульптуру понравился внешний вид, а что исторически это выглядит как оксюморон, - видимо, никого не зацепило, скульптора в первую очередь.
Крест из ц.Петра и Павла на Славне
Такой же подход, по нашему мнению, был использован и при создании мемориала в память о псковских десантниках, погибших в Аргунском ущелье. Здесь снова за основу взят образ средневекового новгородского креста. На наш взгляд, если уж и рассматривать в качестве памятника образ креста, то целесообразнее было бы использовать псковский тип каменных крестов, чтобы соблюдать историческую преемственность.
Раз мы заговорили о псковских крестах, то и здесь у нас есть свой пример неудачного, с точки зрения историчности, их использования. Храмовый комплекс апостола Петра в Санкт-Петербурге на Искровском проспекте в неорусском стиле строился в 2005—2010 годах. Автор проекта - архитектор А.М. Лебедев. В стенах главного храма мы видим бетонные копии каменных крестов характерных исключительно для псковской земли форм.
Храм ап.Петра в Санкт-Петербурге
Мы не будем касаться других архитектурных особенностей храма. Нам только непонятно, почему в стенах храма, расположенного на древней новгородской земле, представлены реплики псковских, а не новгородских крестов? Судя по всему, единственное объяснение заключается в том, что автор проекта - псковский архитектор. Апеллировать к собирательности образа тоже не стоит – каменные кресты в стенах храмах на территории России известны, пожалуй, только в псковской и новгородской землях. Поэтому посчитаем такое художественное решение намеренной агитацией псковских древностей на новгородской земле.
Храм ап.Петра в Санкт-Петербурге
Мы не будем касаться других архитектурных особенностей храма. Нам только непонятно, почему в стенах храма, расположенного на древней новгородской земле, представлены реплики псковских, а не новгородских крестов? Судя по всему, единственное объяснение заключается в том, что автор проекта - псковский архитектор. Апеллировать к собирательности образа тоже не стоит – каменные кресты в стенах храмах на территории России известны, пожалуй, только в псковской и новгородской землях. Поэтому посчитаем такое художественное решение намеренной агитацией псковских древностей на новгородской земле.
Таким образом, получается, что историчность символов отходит ныне на второй план, теперь важнее дизайн и яркость. Жонглирование символами для запоминающейся картинки, которую будут тиражировать туристы, щелкая телефонами, - теперь это признак профессионализма, а не глубокие знания об изображаемом.
Александр Потравнов
Татьяна Хмельник
